1.Notamment chapitres VI et VII.        RETOUR
 2.Duhem l’emploie également dans son Système du monde, Paris, Hermann, 1954.
 3.Tractatus logico-philosophicus, Paris, Gallimard, 1961 - trad. Klossowski modifiée, pp. 106-107.
 4.Sinon par méconnaissance complète de ses oeuvres.
 5.J.-G. Rossi, La philosophie analytique, Paris, P.U.F., 1989 - c’est nous qui soulignons.
 6.Un problème du même ordre se pose, toute chose égale, à la Critique de la raison pure de Kant, dont on ne saurait dire clairement "d’où" elle est écrite, c’est-à-dire "du point de vue" de quelle faculté ; qui écrit la CRP : l’entendement, la raison, la réflexion ? Kant s’abstient de toute remarque sur sa propre méthode. (Dans la présentation de sa récente traduction, Alain Renaut entreprend de répondre à cette question en identifiant dans la démarche des trois critiques la « transformation post-métaphysique de la raison spéculative en raison réflexive » et en défendant la fondation critico-réflexive contre la fondation métaphysico-déductive (de type hégélien) - cf. Critique de la raison pure, Aubier, Paris, 1997, notamment pp. 34 à 52).
7.Sur les trois mondes voir par exemple L’univers irrésolu, Epilogue (pp. 93 à 100), Addendum, notamment pp. 129 à 136 ; ainsi que C.O. II, 20 (pp. 134 à 138), et IV, 1 à 4 (pp. 245 à 256).
8.Ce par quoi l’on explique, à la différence de ce que l’on explique (l’explicandum).
9.Trad L. Robin, Paris, Les Belles Lettres, 1926. Popper traduit la dernière phrase par « Et ce genre d’explication s’applique à toute chose ».
10.The Future of Philosophy, cité par Popper dans P.S. I , 33, Addendum - p. 279, note 3.
11.Cité dans La logique de la découverte scientifique , introduction, chap. II, 11 - p. 52.
12.P.S.I , I, 9 - pp. 114-5.
13.C.O. VII, 4 - p. 456.
14.Hormis des considérations instrumentaliste et/ou utilitaristes (e.g. si elle est un instrument de calcul plus commode).
15.Voir notamment Testability and Meaning.
16.Cf. par exemple J. Kemeny, Journal of Symbolic Logic, n°20, 1950.